Правовое регулирование мирового соглашения в процедурах банкротства: сравнительно-правовой анализ (на примере США)

Authors (1)

Abstract

В данной статье исследуется правовая природа, значение и особенности применения института мирового соглашения в процедурах банкротства на основе сравнительно-правового анализа. Особое внимание уделяется роли мирового соглашения как инструмента реабилитации должника и достижения баланса интересов между должником и кредиторами. В работе рассматриваются положения Правила 9019 Федеральных правил процедуры банкротства США, регулирующего порядок утверждения мировых соглашений, а также критерии их оценки судом, включая принципы «справедливости и равноправия», экономической целесообразности и соответствия интересам кредиторов. Анализируются преимущества внесудебных и судебных форм урегулирования, их влияние на эффективность процедур банкротства, а также проблемы координации кредиторов и информационной асимметрии. Автор приходит к выводу, что мировое соглашение выступает не только средством разрешения спора, но и важным механизмом восстановления платежеспособности должника и сохранения бизнеса, позволяющим минимизировать судебные издержки и обеспечить более эффективное распределение конкурсной массы.

Keywords

Cite this article

References

1. [1]Давыденко Д.Л. Мировое соглашение как средство внесудебного урегулирования частноправовых споров (По праву России и некоторых зарубежных стран). дис. ... канд. юрид. наук. 2004. 252 с. Файншмидт Е.А., Юрьева Т.В. Зарубежная практика антикризисного управления: учебно-методический комплекс. – М. : Изд. центр ЕАОИ, 2008. – 168 с. Anaya Valencia, Reynaldo. The Sanctity of Settlements and the Significance of Court Approval: Discerning Clarity from Bankruptcy Rule 9019. Oregon Law Review: Vol. 78, No. 2, p. 425-500. URL: https://scholarsbank.uoregon.edu/xmlui/handle/1794/4 434. Boshkoff D.G. Fresh Start, False Start, or Heard Start? // Indiana Law Journal. 1995. Vol. 70. Iss. 2. P. 549-568. Linhadley Eljach, No Seal No Deal: Amending Federal Rule of Bankruptcy Procedure 9019 to Require Judicial Approval of Settlement Agreements, 32 Emory Bankr. Dev. J. 433 (2016). P. 445. URL: // https://scholarlycommons.law.emory.edu/ebdj/vol32/is s2/7.. Vaccari, E. (2018). Insolvency statutory rules and contractual freedom: a study on the limits of corporate insolvency law in the Anglo/American tradition. (Unpublished Doctoral thesis, City, University of London). P.435. Zach Benaharon. Inconsistent Standards to Approve a Settlement Under Rule 9019. URL: // https://scholarship.law.stjohns.edu/bankruptcy_resear ch_library/28/ In re Martin, 91 F.3d 389, 393 (3d Cir. 1996) (setting forth the multifactor test for evaluating settlements under Bankruptcy Rule 9019 following TMT. URL: https://casetext.com/case/in-re-martin-13. In re Texaco Inc., 84 B.R. 893, 901 (Bankr. S.D.N.Y. 1988). URL: // https://casetext.com/case/inre-texaco-inc-12. In re Miami Metals I, Inc., 603 B.R. 531, 536 (Bankr. S.D.N.Y. 2019). URL:// https://casetext.com/case/in-re-miami-metals-i-inc-1. In re SCBA Liquidation, Inc., 451 B.R. 747, 768 (Bankr. W.D. Mich. 2011). URL: // https://casetext.com/case/in-re-scbaliquidation?sort=relevance&p=1&type=case&resultsN Av=false&q=In%20re%20SCBA%20Liquidation,%20In